Anfang 2017 wurden die Initiativen Cabinet Citoyen & Burgerkabinet von der Flämischen Region und der Föderation Wallonien-Brüssel mit einer Idee ins Leben gerufen: Besser verstehen, was die Bürger wirklich von Brüssel halten, oder genauer, welche Wahrnehmung sie von der belgischen Hauptstadt haben. CitizenLab wurde ausgewählt, um für die digitalen Beteiligungsplattformen des Projekts verantwortlich zu sein.

Die Ergebnisse der partizipatorischen Demokratie in Brüssel wurden vor einigen Wochen veröffentlicht. Wir haben sie für Sie seziert: Unten sind die 3 wichtigsten Dinge, die Sie sich über diese Initiative merken sollten. Und wir können endlich die Frage beantworten: Was denken die Bürger wirklich über Brüssel?

Sie können hier einen Artikel über den Start der Initiative lesen (auf Französisch).

Burger Kabinet Cabinet Citoyen

Über die Brüsseler Beteiligungsinitiative

So ist die Burgerkabinet & Cabinet Citoyen-Initiative strukturiert:

  • Zwei Online-Beteiligungsplattformen, die von CitizenLab bereitgestellt werden, eine auf Französisch und eine auf Niederländisch,
  • ein Online-Diskussions-Tool, das Synthetron, das 1-stündige Online-Diskussions-Sessions anbietet, um einen Konsens zu ausgewählten Themen zu erreichen,
  • Zwei Bürgerversammlungen (eine auf Französisch, eine auf Niederländisch) von jeweils 150 Bürgern, die sich in Anwesenheit von Sven Gatz, dem flämischen Minister für Kultur, Medien, Jugend und Brüssel, und Rachid Madrane, dem Minister für Jugendhilfe, versammelten Häuser der Gerechtigkeit, Sport und Förderung von Brüssel in der Föderation Wallonie-Brüssel.

Die Sprechstunde ist nun beendet und die Ergebnisse wurden veröffentlicht. Siehe unten einen kleinen Überblick über die Ergebnisse der Erfahrung:

What Citizens Really Think about Brussels: Burger Kabinet & Cabinet Citoyen

Quelle: Cabinet Citoyen/Burgerkabinet

Bei der Bewertung von Brüssel hatten die Teilnehmer weltweit positive Gefühle und Bemerkungen über die Stadt und was sie einzigartig macht, aber es gab auch Raum für Kritik, Vorschläge und Verbesserungen. Hier sind die drei großartigen Erkenntnisse aus dieser Erfahrung:

1.     Flamen und Wallonen haben ähnliche Vorstellungen von Brüssel

Ob positiv oder negativ, die Wahrnehmung von Brüssel ist in beiden Gemeinschaften ähnlich, was zu einer globalen Bewertung der Wahrnehmung ohne Unterschied der Sprachen führt. Zum Beispiel sind die beliebtesten Prioritäten in beiden Gemeinden zu diskutieren:

  • „Brüssel: eine Hauptstadt“
  • „Brüssel: ein Ort zum Leben“
  • „Brüssel: ein kultureller Ort“

Die einzigen kleinen Unterschiede, die festgestellt wurden, waren ein Fokus auf „Brüssel: ein Arbeitsplatz“ für die niederländischsprachige Gemeinschaft und ein Fokus auf „Brüssel: eine Sportstadt“ für den französischsprachigen Raum. Auch auf dem Bürgerkabinett gaben die Teilnehmer zu, dass sie Brüssel nicht sehr gut kannten – im Cabinet Citoyen war dies weniger der Fall.

Im Folgenden finden Sie Ideen und Themen, die auf jeder Plattform zu Wortwolken zusammengefasst wurden:

FR

What Citizens Really Think About Brussels: Burger Kabinet & Cabinet Citoyen

NL

What Citizens Really Think About Brussels: Burger Kabinet & Cabinet Citoyen

Quelle: Cabinet Citoyen/Burgerkabinet

2.     Nicht alle Vorteile von Brüssel werden auch genutzt

Die Teilnehmer teilten eine gemischte Vision von Brüssel: Obwohl sie viele positive Aspekte für die Stadt sahen, waren sie immer mit einigen Nachteilen und Einwänden konfrontiert. Die Bürger betonten, dass das Kapital verbessert werden könnte, wenn diese großen Vermögenswerte stärker genutzt und gefördert würden. Zum Beispiel:

  • Es gibt viele schöne Grünflächen innerhalb der Stadt, aber die Straßen sind sehr verschmutzt und verstopft.
  • Die in Brüssel angebotene Ausbildung ist von hoher Qualität, aber sie ist zu sehr zwischen den beiden Gemeinschaften aufgeteilt.
  • Brüssel ist in Bezug auf die kulturelle Vielfalt ein sehr reiches Land, allerdings fehlt es in der Stadt an Verbindungen zwischen Gemeinschaften und Subkulturen: Die belgische Hauptstadt ist multikulturell, aber nicht interkulturell.

Und dieses letzte Beispiel führt das letzte Lernen dieser Erfahrung ein:

3.     Die Spaltung in Brüssel besteht fort

Die Bürger bewerteten Brüssel negativer hinsichtlich des Zusammenhalts in der Stadt, oder genauer gesagt, bemängelten Sie den Mangel an Zusammenhalt. Die Teilnehmer teilten ihre Unzufriedenheit über einige hartnäckige soziale Differenzen und Spaltungen.

Erstens zwischen französischsprachigen und niederländischsprachigen Gemeinden, wenn es um Aktivitäten, Initiativen, verfügbare Informationen und Ressourcen geht. Es wurde betont, dass diese Kluft nicht repräsentativ für die gesamte Stadt ist, und dass die Bürger beider Gemeinschaften sich mehr mit anderen Menschen vermischen wollen, ebenso wie mit der internationalen Gruppe.

Die Bürger fanden auch heraus, dass jede der Brüsseler 19 Gemeinden eine zu starke Identität hat, und dies schadet dem globalen Zusammenhalt von Brüssel als Stadt und Hauptstadt. Die Teilnehmer schlagen vor, eine konsistente Vision für die Stadt zu entwickeln, die nicht auf Kommunen, sondern auf Kompetenzen basiert. Die Einwohner von Brüssel identifizieren sich eher in ihrer Nachbarschaft als in ihrer Gemeinde, daher könnten diese irrelevanten Grenzen verschwommener werden und mehr Platz für eine homogenere Hauptstadt lassen.

Eine weitere anhaltende Kluft betrifft die Machtniveaus. Weltweit befürworten die Bürger eine stärkere Zentralisierung der Kompetenzen auf regionaler Ebene. Sie wünschen sich stärker koordinierte Maßnahmen in der Stadtregion, insbesondere im Hinblick auf Beschäftigung, Innovation und Unternehmergeist. Sie schlagen auch mehrsprachige politische Parteien vor, die ohne Unterschied zwischen den Gemeinschaften mit den Einwohnern von Brüssel sprechen.

Was halten die Bürger wirklich von Brüssel?

Hier sind die vier wichtigsten Dinge, die Sie zu diesem Beteiligungsprojekt in Erinnerung halten sollten:

  1. Sowohl niederländischsprachige als auch französischsprachige Bürger haben ähnliche Ansichten, Ideen und Empfehlungen in Bezug auf Brüssel,
  2. Die am meisten diskutierten Themen waren Vielfalt und Zusammenhalt, Bildung und Mobilität.
  3. Bei all diesen Themen bestehen die wichtigsten Empfehlungen darin, dass wir mehr in die Brüsseler Infrastrukturen investieren müssen und die Barrieren abbauen müssen.
  4. In Sachen Governance fordern die Bürger eine stärkere Rolle der Region Brüssel statt der Gemeinden und Untergemeinden.
  5. Es gibt kleine Gruppen von Bürgern, die eifrig teilnehmen wollen und die nicht unbedingt von Anfang an berücksichtigt wurden: die Expats. Tatsächlich sind sie in der traditionellen politischen Landschaft Brüssels verloren gegangen (zwischen Sprachgrenzen und Machtniveaus), daher ist die partizipative Demokratie eine Möglichkeit für sie, ihre Erwartungen zu äußern und an der Gestaltung und Entscheidung der Region, in der sie leben, teilzuhaben.

Sie können den vollständigen Bericht hier lesen (NiederländischFranzösisch)

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

EnregistrerEnregistrer

There are currently no comments.